Cinco Días ha publicado el breve artículo “¿Hay ‘flexiseguridad? para todos?”, de Eva Hernández Velasco, socia responsable del departamento de Derecho Laboral de Alemany, Escalona & Escalante. En él, Hernández pasa revista a las moderadas reformas jurídicas que acarrea la reforma propuesta por el Gobierno, centrándose más bien en el grado de flexibilidad. La abogada recuerda lo difícil que resulta determinar legislativamente las causas económicas de despido, y reclama mayor creatividad para intentar definirlas con criterios objetivos. El propósito sería evitar la oleada de procesos judiciales que se avecina, en los que hasta la sentencia ninguna de las partes tendrá la menor idea de si el despido se considerará procedente o improcedente, y evitar también que la determinación de criterios objetivos permita a algún empresario eludir sus responsabilidades laborales.

El Ministro de Fomento, José Blanco, se ha declarado partidario de la flexiseguridad/flexiguridad, de acuerdo con diferentes modelos: el danés, sober todo en lo relativo a “reducir las cuotas de la Seguridad Social» y el austriaco, «por una movilidad necesaria». También hizo referencia al modelo alemán «de ajuste de salarios en función de una reducción de la jornada laboral», para confrontarlo con la sangría que ha supuesto la crisis para el empleo español.

Acabamos de incluir en la sección Vídeos el enlace de una entrevista con el Embajador de Austria, Rudolf Lennkh, en la que explica el tan traído y llevado modelo austriaco de flexiseguridad/flexiguridad.

 El ex-presidente del Gobierno español, Felipe González, ha recomendado al Ejecutivo por primera vez reconozca que el país se encuentra en una emergencia y que requiere de un esfuerzo nacional de todos los sectores sociales y económicos. Aparte de otras recomendaciones acerca de los problemas clave que tiene el país (energía, educación, demografía…) González, en declaraciones a CNN+, consideró muy interesante la flexiseguridad austriaca, el llamado “modelo austriaco”: “En realidad, se trata de la flexiseguridad”, que fomentaría la “empleabilidad de las personas”, con una mayor formación y movilidad.

El Gobierno, en línea con lo declarado por el ministro Corbacho en el Parlamento, se ha marcado un plazo de dos o tres semanas para dar a conocer la postura oficial sobre la adopción de la ya famosa flexiseguridad austriaca. El modelo austriaco de flexiseguridad consiste, como sabemos, en la constitución de un fondo a nombre del trabajador, al que el empresario realizaría aportaciones mensuales.

No entendemos por qué, si el Genio de la Economía, su vicepresidenta y sus ministros insisten una y otra vez en que las soluciones que proponen benefician a los empresarios y en ningún caso perjudican a los trabajadores, hacen Leer más…

Un artículo de Expansión expone las siete diferencias esenciales que pueden observarse entre las situaciones austriaca y española

1. La flexiseguridad austriaca requiere un contrato único.
2. Penaliza con un coste fijo al mes en concepto de despido a todas las empresas, sean o no propensas a despedir.
3. ¿De dónde salen los recursos para la “hucha”?
4. Los mercados de trabajo austriaco y español son muy diferentes.
5. También son diferentes las coyunturas en las que Austria implantó su sistema y la actual para España.
6. El despido disciplinario no tiene penalización para el trabajador.
7. No penaliza la excesiva rotación de la fuerza de trabajo.

Un excelente artículo de Florentino Felgueroso (Universidad de Oviedo): Happy birthday! y el modelo austriaco desgrana las ventajas atribuidas al modelo austriaco “puro” (el implantado en aquel país, por tanto con plena adaptación a las peculiaridades de su estructura laboral, tradición de concertación social, cultura política, etc.), entre las que  a su juicio se encuentran:

• Promueve un único contrato.
• Al empresario le resulta indiferente despedir a un recién llegado y a un trabajador veterano en la empresa, pues el coste es el mismo.
• Al trabajador le resulta más fácil la movilidad, dada la portabilidad de la “hucha”.
• La empresas no tienen que disponer de provisiones (reservas) para hacer frente a posibles despidos.
• Revitaliza el mercado de capitales, ya que las “huchas” deben ser invertidas.
• Un refuerzo del sistema de pensiones.

José Manuel Campa, Secretario de Estado de Economía, ha dicho a La Razón que no tiene sentido trasplantar sin más el modelo austriaco de regulación laboral, y que el Gobierno apoya el “facilitar la contratación y atacar la dualidad del mercado laboral”.

Adegi, la patronal vasca, ha vuelto a reivindicar la flexiseguridad/flexiguridad, según informa el Diario Vasco. En una rueda de prensa sobre el convenio del Metal, la patronal insiste en que le parece imprescindible aumentar la flexibilidad y la productividad para encarar una crisis “que ha llegado para quedarse”. Su presidente, Eduardo Zubiaurre, ha recordado los éxitos conseguidos con la flexiseguridad/flexiguridad danesa, austriaca, holandesa o sueca, y reclama algún tipo de esquema semejante para el mercado laboral español. Zubiaurre, en nombre de los empresarios vascos, considera que la actual regulación de la negociación colectiva es un obstáculo para la flexibilidad y la productividad y pidió reformas profundas en ese aspecto.

Pedro Solbes, ex-ministro de Economía, ha declarado que la reforma del mercado laboral es prioritaria para el país, sin centrarla en el régimen del despido, para el que abogó por “el modelo austríaco [de flexiseguridad] o la flexiseguridad [danesa]” [los corchetes son nuestros]. La reforma debería tocar todos los temas relacionados con la competitividad, tales como la vinculación de los salarios a la productividad, la reducción del abanico de contratos de entrada, etc.

Más…