El representante del departamento de Relaciones Laborales de la Confederación Española de Organizaciones Empresariales (CEOE), Roberto Suárez Santos, ha afirmado que a la reforma laboral le falta una perspectiva global, que abarque el concepto de flexiseguridad/flexiguridad, y que, entre otras cosas, vincule al sistema educativo con las exigencias del mercado de trabajo.

Como se preveía, el Gobierno ha presentado una reforma laboral que no convence a nadie, y ante la que los sindicatos planean convocar una huelga general. Sin embargo, la patronal la ve insuficiente y, aunque no de forma oficial, diversas voces recuerdan el modelo de flexiseguridad/flexiguridad (suponemos que al modelo danés). José María Lacasa, secretario general de la CEOE, la más importante organización empresarial española, ha declarado en la Convención Internacional del Trabajo (Ginebra), que “la propuesta del Gobierno sobre contratación, extinción de contratos o flexibilidad interna es insuficiente”. Lacasa reclamó Leer más…

Jesús Caldera, ex-ministro de Trabajo con el actual Presidente del Gobierno, ha expresado su satisfacción acerca del acuerdo al que hace días llegaron los principales sindicatos y organizaciones patronales, sobre contención salarial para los próximos años. Se ha referido especialmente al hecho de que tenga en cuenta la flexiseguridad/flexiguridad como tema de debate para los próximos meses.

Más…

El Presidente de la mayor asociación patronal española, la CEOE, Gerardo Díaz Ferrán, se ha referido a la flexiseguridad/flexiguridad en el marco de una intervención sobre reforma económica en el Fórum Europa, organizado por el Nueva Economía Fórum. Sus declaraciones han estado presididas por el principio de que para salir de la crisis es imprescindible una reforma laboral profunda, en sintonía con lo dicho hace poco por Miguel Ángel Fernández Ordóñez, el Gobernador del Banco de España.

Díaz Ferrán insta al Gobierno a encarar la reforma cuanto antes, y “con la tenacidad y esfuerzos necesarios para que sea útil para las empresas y los trabajadores”. Pide más flexibilidad, aludiendo a la profunda diferencia entre el coste del despido de ciertos trabajadores, los indefinidos, frente a los demás. En relación con la polémica flexiseguridad/flexiguridad, afirma que se pone demasiado énfasis en la bajada del coste del despido, que para el empresariado “es una cosa más”; cuando quizá lo más importante es procurar la recolocación del trabajador, proporcionándole en su caso la formación necesaria.

La Confederación Española de Organizaciones Empresariales (CEOE) pidió, durante un acto organizado por el Foro ABC y Deloitte, que el Gobierno acometa urgentemente una serie de medidas estructurales y retrase otras (como la subida del salario mínimo) con el fin de evitar la previsión que esta patronal hace de las cifras de desempleo para 2010: medio millón de parados más.

El Presidente de la CEOE, Gerardo Díaz Ferrán, ha afirmado también que la patronal, al margen de lo que haga el Gobierno, aplicará sus propias reformas, entre las que se encuentra una “flexiseguridad/flexiguridad a la americana”, que entiende como la apuesta por “contratos flexibles y seguros” (???), abandonando el prejuicio de que el trabajador debe realizar toda su vida laboral en la misma empresa.

El Plan Estratégico de la Confederación Española de Organizaciones Empresariales (CEOE) para 2008/2012, presentado ayer (11.12.2007) menciona la flexiseguridad/flexiguridad como una aspiración de la patronal. Sin embargo, leyendo lo que ha trascendido sobre este texto, parece que la patronal sólo lee “flexibilidad” en ese concepto, y no aprecia ninguna obligación para el empresariado. No es de extrañar que la izquierda reaccione con temor ante una propuesta que genera tanto entusiasmo en los empresarios: parece una propuesta de la derecha, cuando en teoría debería ser una política que equilibrase las dos tensiones: la aspiración de las empresas por una mayor flexibilidad (dicho más claramente, por la posibilidad legal de contratar y despedir a bajo coste y sin dar demasiadas explicaciones) y la aspiración social por una mejor protección del trabajador. Mi impresión es que cuando el empresariado lee flexiseguridad/flexiguridad quiere desentenderse de la segunda parte: ¿cómo vamos a pagar todos (también las empresas) esa protección?